Everyone ElseWszyscy inni What people actually think about AI, and who's listeningCo ludzie naprawdę myślą o AI i kto ich słucha

Salvation or extinction? Most people are standing somewhere else.

Zbawienie czy zagłada? Większość ludzi nie wybiera żadnej z tych odpowiedzi.

Picture two rooms talking about AI. In one: tech leaders, experts, headlines and governments. In the other: everyone else. This piece compares what each room says, using surveys of more than 100,000 people on six continents and my own data from Google, Reddit and Substack.

Wyobraź sobie dwa pokoje, w których rozmawia się o AI. W jednym: liderzy technologiczni, eksperci, media i rządy. W drugim: wszyscy inni. Ten tekst porównuje, co mówi każdy z pokojów, na podstawie badań obejmujących ponad 100 000 osób na sześciu kontynentach oraz moich własnych danych z Google, Reddita i Substacka.

ByAutorka
Dominika Michalska · September 2026 · 15 min readwrzesień 2026 · 15 min czytania
SourcesŹródła
22 sources, each linked under “How do we know?”22 źródła, każde podlinkowane w „Skąd to wiemy?”
AI useUżycie AI
Researched and built with Claude (Anthropic), edited by the author. Illustrations generated with AI.Research i kod powstały z pomocą Claude (Anthropic), redakcja: autorka. Ilustracje wygenerowane przez AI.
Illustration: five people gather around one phone, some curious, some doubtful.
How to read thisJak to czytać

Two rooms, one conversation

Dwa pokoje, jedna rozmowa

In the panel beside this text (above it, on a phone), the left half is the loud room and the right half is everyone else. As you scroll, the people in each room change: experts, newsrooms, rich countries, AI companies. The rooms are two vantage points, not two camps: each section names who is in them.

Na panelu obok tego tekstu (na telefonie nad nim) lewa połowa to głośny pokój, a prawa to wszyscy inni. Gdy przewijasz, zmieniają się ludzie w każdym pokoju: eksperci, redakcje, bogate kraje, firmy AI. Pokoje to dwa punkty widzenia, a nie dwa obozy: każda sekcja mówi, kto w nich jest.

Each mark stands for 1 in 100 people in that room. When the two rooms are measured in different ways, the marks give way to lists, so nothing looks comparable that isn't. Each finding is labelled Solid, Moderate or Early signal: the label rates how strong the conclusion is, not how good the source is.

Każdy znak to 1 na 100 osób w danym pokoju. Gdy pokoje są mierzone na różne sposoby, znaki ustępują miejsca listom, żeby nic nie wyglądało na porównywalne, jeśli takie nie jest. Każdy wniosek ma etykietę Solidne, Umiarkowane albo Wczesny sygnał: ocenia ona siłę wniosku, a nie jakość źródła.

1 · Experts and the public1 · Eksperci i opinia publiczna

The optimists are in one room

Optymiści siedzą w jednym pokoju

56% of AI experts expect AI to have a positive impact on the US over the next 20 years. Among American adults, 17% do.

56% ekspertów AI spodziewa się, że w ciągu 20 lat AI będzie miała pozytywny wpływ na USA. Wśród dorosłych Amerykanów takiego zdania jest 17%.

Across 25 countries, there is no country where the largest group is more excited than concerned.

W żadnym z 25 badanych krajów największa grupa nie jest bardziej podekscytowana niż zaniepokojona.

How do we know?Skąd to wiemy?SolidSolidne
  • Pew Research Center, 04.2025: 5,410 US adults and 1,013 AI experts.5410 dorosłych w USA i 1013 ekspertów AI.
  • Pew, 10.2025: 28,333 adults in 25 countries. Median 34% mainly concerned, 16% mainly excited.28 333 dorosłych w 25 krajach. Mediana: 34% głównie zaniepokojonych, 16% głównie podekscytowanych.
  • Limit: the expert sample is people who build or study AI in the US.
  • Ograniczenie: próba ekspertów to osoby, które tworzą lub badają AI w USA.
1 · Experts and the public1 · Eksperci i opinia publiczna

And one thing both rooms want

I jedna rzecz, której chcą oba pokoje

More control over how AI is used in their lives: 57% of experts and 55% of the public.

Większej kontroli nad tym, jak AI jest używana w ich życiu: 57% ekspertów i 55% dorosłych.

Today, 59% of adults feel they have little or no control over it. Part of the reason may be that most AI is invisible: 79% of experts say Americans interact with AI almost constantly or several times a day. Only 27% of adults think they do.

Dziś 59% dorosłych czuje, że ma nad nią niewielką kontrolę albo nie ma jej wcale. Po części może to wynikać z tego, że większość AI jest niewidoczna: 79% ekspertów twierdzi, że Amerykanie korzystają z AI prawie cały czas albo kilka razy dziennie. Tak uważa o sobie tylko 27% dorosłych.

The rooms disagree on outcomes and agree on control. The disagreement makes headlines; the shared ground may be the more useful finding.

Pokoje nie zgadzają się co do skutków, ale zgadzają się co do kontroli. Spór trafia na czołówki, a wspólny grunt może być cenniejszym odkryciem.

How do we know?Skąd to wiemy?SolidSolidne
  • Pew Research Center, 04.2025: same surveys as above.te same badania co wyżej.
  • Pew, 04.2025, AI in daily life: 59% of adults feel little or no control; 19% are happy with the control they have.AI w codziennym życiu: 59% dorosłych czuje niewielką kontrolę albo żadną; 19% jest zadowolonych z obecnej kontroli.
  • Limit: 79% and 27% answer different questions. Experts estimated how often Americans use AI; adults estimated their own use.
  • Ograniczenie: 79% i 27% to odpowiedzi na różne pytania. Eksperci szacowali, jak często Amerykanie używają AI, a dorośli oceniali własne użycie.
2 · Newsrooms and daily life2 · Redakcje i codzienne życie

The news tells a business story

Media opowiadają historię o biznesie

37% of news articles about AI are framed around business, the economy and jobs, the largest frame by far. The main characters are Nvidia, Google, OpenAI and tech CEOs.

37% artykułów o AI opisuje ją przez pryzmat biznesu, gospodarki i pracy. To zdecydowanie największa rama. Głównymi bohaterami są Nvidia, Google, OpenAI i prezesi firm technologicznych.

“I just have not heard a single person outside of the tech community talk about an agent that they use.”Josh Miller, tech CEO · Wired, 08.2026
„Nie słyszałem, żeby ktokolwiek spoza branży technologicznej mówił o agencie, którego używa”.Josh Miller, prezes firmy technologicznej · Wired, 08.2026 · tłum. własne

Meanwhile, more than 70% of messages people send to ChatGPT have nothing to do with work. They ask for practical advice, information and help with writing.

Tymczasem ponad 70% wiadomości, które ludzie wysyłają do ChatGPT, nie ma nic wspólnego z pracą. Ludzie proszą o praktyczne porady, informacje i pomoc w pisaniu.

“With AI support I can now leave work on time to pick up my kids from school, feed them, and play with them.”Software engineer, Mexico · Anthropic, 81k interviews
„Dzięki wsparciu AI mogę teraz wychodzić z pracy o czasie, żeby odebrać dzieci ze szkoły, nakarmić je i się z nimi pobawić.”Osoba pracująca jako inżynier oprogramowania, Meksyk · Anthropic, 81 tys. wywiadów · tłum. własne
How do we know?Skąd to wiemy?ModerateUmiarkowane
  • Ittefaq et al., 2024: 38,787 articles in 12 English-language newspapers, 2010–2023.38 787 artykułów w 12 anglojęzycznych gazetach, 2010–2023.
  • Quality & Quantity, 2026: 25,595 recent headlines; companies and CEOs dominate.25 595 niedawnych nagłówków; dominują firmy i prezesi.
  • Chatterji et al., NBER 2025: study of ChatGPT usage by OpenAI economists.badanie użycia ChatGPT przeprowadzone przez ekonomistów OpenAI.
  • Wired, 08.2026 (Maxwell Zeff), “Why Normal People Aren't Using AI Agents”. AI labs call agents the future, yet OpenAI's agent products have about 10 million weekly users, against roughly a billion monthly users each for ChatGPT and Gemini. Miller says all but one of the AI labs he met described their vision through the film Her.Wired, 08.2026 (Maxwell Zeff), „Why Normal People Aren't Using AI Agents”. Laboratoria AI nazywają agentów przyszłością, a produkty agentowe OpenAI mają ok. 10 mln użytkowników tygodniowo, wobec ok. miliarda miesięcznych użytkowników ChatGPT i Gemini każdy. Według Millera wszystkie laboratoria AI, z którymi rozmawiał, poza jednym, opisywały swoją wizję przez film Ona (Her).
  • Limit: agent figures come from the companies and from unnamed sources. Miller sells an AI browser, which Wired itself points out.
  • Ograniczenie: liczby o agentach pochodzą od firm i nieujawnionych źródeł. Miller sprzedaje przeglądarkę z AI, na co zwraca uwagę sam Wired.
  • Limit: articles and chat messages are different units. The panel shows each room on its own terms instead of on one shared scale.
  • Ograniczenie: artykuły i wiadomości to różne jednostki. Panel pokazuje każdy pokój na jego własnych warunkach, a nie na wspólnej skali.
2 · Newsrooms and daily life2 · Redakcje i codzienne życie

What people fear is personal

Ludzie boją się rzeczy osobistych

53% of Americans expect AI to make people worse at thinking creatively. 50% expect it to make people worse at forming relationships. Young adults worry most.

53% Amerykanów spodziewa się, że AI osłabi zdolność kreatywnego myślenia. 50% spodziewa się, że osłabi zdolność budowania relacji. Najbardziej martwią się młodzi dorośli.

Of the nine frames news uses for AI, none is about what it does to how people think, feel or relate to each other.

Europe and the US show the same pattern: more people fear AI replacing human relationships (60%) than causing mass unemployment (57%).

Europa i USA pokazują ten sam wzór: więcej osób boi się, że AI zastąpi relacje międzyludzkie (60%), niż że wywoła masowe bezrobocie (57%).

Spośród dziewięciu ram, przez które media opisują AI, żadna nie dotyczy tego, co AI robi z myśleniem, uczuciami czy relacjami ludzi.

“3am, my wife is sleeping, my psychologist is unavailable. Until the medication kicks in, the AI helps me surf that wave. It doesn't replace human contact, but it helps me buy some time.”White collar worker, Argentina · Anthropic, 81k interviews
„Trzecia w nocy, żona śpi, mój psycholog jest niedostępny. Zanim zadziałają leki, AI pomaga mi przetrwać tę falę. Nie zastępuje kontaktu z ludźmi, ale pozwala zyskać trochę czasu.”Osoba pracująca w biurze, Argentyna · Anthropic, 81 tys. wywiadów · tłum. własne
How do we know?Skąd to wiemy?ModerateUmiarkowane
  • Pew, 09.2025: 5,023 US adults.5023 dorosłych w USA.
  • Seismic Foundation, 2025: 10,000 people in the US, UK, France, Germany and Poland, online panel, June 2025. Seismic describes itself as doing campaign communications for the responsible AI movement, so it has a stake in public concern.10 000 osób w USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech i Polsce, panel internetowy, czerwiec 2025. Seismic opisuje się jako organizacja prowadząca kampanie komunikacyjne ruchu na rzecz odpowiedzialnej AI, więc ma interes w tym, by ludzie się niepokoili.
  • Frames fromRamy według Ittefaq et al., 2024.
  • Limit: the frame study ends in 2023. Coverage of chatbots and mental health has grown since, after lawsuits involving teenagers.
  • Ograniczenie: badanie ram kończy się na 2023 roku. Od tego czasu przybyło tekstów o chatbotach i zdrowiu psychicznym, po pozwach dotyczących nastolatków.
2 · Newsrooms and daily life2 · Redakcje i codzienne życie

The most talked-about use isn't the most common

Najczęściej opisywane użycie AI nie jest najczęstszym

For two years running, a Harvard Business Review ranking has put therapy and companionship at the top of AI uses. Headlines followed, and other reports now repeat it as fact.

Od dwóch lat ranking Harvard Business Review stawia terapię i towarzystwo na pierwszym miejscu wśród zastosowań AI. Poszły za tym nagłówki, a inne raporty powtarzają to już jako fakt.

In conversation data it's a small slice: 1.9% of ChatGPT messages are about relationships and personal reflection, and 2.9% of Claude conversations are about emotional support, advice or companionship. Yet in a global panel, 67% say they turn to AI for emotional support at least once a month.

W danych z rozmów to niewielki wycinek: 1,9% wiadomości do ChatGPT dotyczy relacji i refleksji osobistej, a 2,9% rozmów z Claude to wsparcie emocjonalne, porady lub towarzystwo. A jednak w globalnym panelu 67% osób mówi, że co najmniej raz w miesiącu szuka u AI wsparcia emocjonalnego.

All three can be true. Many people do it sometimes, it is a small share of all conversations, and it is what people most want to talk about.

Wszystkie trzy rzeczy mogą być prawdą. Wiele osób robi to czasem, to mały odsetek wszystkich rozmów i właśnie o tym ludzie najchętniej opowiadają.

How do we know?Skąd to wiemy?Early signalWczesny sygnał
  • HBR, 06.2026 (Marc Zao-Sanders, “AI in the Wild”): a ranking of use cases people describe publicly online. Paywalled: I read only the introduction and summaries of the 2026 edition.(Marc Zao-Sanders, „AI in the Wild”): ranking zastosowań, które ludzie opisują publicznie w sieci. Tekst jest płatny: przeczytałam tylko wstęp i omówienia edycji 2026.
  • Chatterji et al., NBER 2025: sample of ChatGPT messages. The paper itself contrasts its 1.9% with the HBR ranking.próbka wiadomości do ChatGPT. Autorzy sami zestawiają swoje 1,9% z rankingiem HBR.
  • Anthropic, 06.2025: 4.5 million Claude conversations.4,5 mln rozmów z Claude.
  • CIP, 2025: global online panel.globalny panel internetowy.
  • Example of the claim spreading:Przykład powielania tezy: Seismic Foundation, 2025 writes that “the most frequent use of AI today is for companionship and therapy”.pisze, że „najczęstszym zastosowaniem AI jest dziś towarzystwo i terapia” (tłum. własne).
  • Limit: the three sources measure different things: how often a use is described, share of conversations, and share of people.
  • Ograniczenie: trzy źródła mierzą różne rzeczy: jak często dane użycie jest opisywane, jaki to odsetek rozmów i jaki odsetek ludzi.
3 · Rich and middle-income countries3 · Kraje bogate i o średnim dochodzie

The fear is loudest where the microphones are

Strach jest najgłośniejszy tam, gdzie są mikrofony

In high-income countries, a median of 55% expect AI to mean fewer jobs. In middle-income countries, 36%.

W krajach o wysokim dochodzie mediana 55% spodziewa się, że przez AI będzie mniej miejsc pracy. W krajach o średnim dochodzie: 36%.

In surveys, over 80% of employees in India, Nigeria, Egypt and the UAE say they already use AI at work. Per person, India uses Claude at about a quarter of the rate its population would predict, Nigeria at a fifth. That covers one product and whole populations, not employees and every AI tool, so it can't test the survey claims. In the coverage cited here, these countries appear mostly as markets.

W sondażach ponad 80% pracowników w Indiach, Nigerii, Egipcie i ZEA deklaruje, że już używa AI w pracy. W przeliczeniu na mieszkańca Indie korzystają z Claude mniej więcej cztery razy rzadziej, niż wynikałoby z liczby ludności, a Nigeria pięć razy rzadziej. To dane o jednym produkcie i o całych populacjach, a nie o pracownikach i wszystkich narzędziach AI, więc nie pozwalają sprawdzić deklaracji z ankiet. W cytowanych tu badaniach mediów te kraje pojawiają się głównie jako rynki.

“I'm in a tech-disadvantaged country, and I can't afford many failures. […] Finding a payment platform available in my region would have taken me a month. AI did it in 30 seconds. It's an equalizer.”Entrepreneur, Cameroon · Anthropic, 81k interviews
„Mieszkam w kraju, który technologicznie jest w gorszym położeniu, i nie stać mnie na wiele porażek. […] Znalezienie platformy płatniczej dostępnej w moim regionie zajęłoby mi miesiąc. AI zrobiła to w 30 sekund. To wyrównuje szanse.”Osoba prowadząca firmę, Kamerun · Anthropic, 81 tys. wywiadów · tłum. własne
How do we know?Skąd to wiemy?Solid patternSolidny wzorzec
  • Pew, 09.2026: 42,151 adults in 36 countries.42 151 dorosłych w 36 krajach.
  • Gallup, 2026: 37 countries.37 krajów. Stanford AI Index 2026 for workplace use.w sprawie użycia AI w pracy.
  • Anthropic Economic Index, 09.2025: Claude usage per person vs population share: Singapore 4.6x, India 0.27x, Nigeria 0.2x. Usage tracks GDP per capita.użycie Claude na mieszkańca względem udziału w populacji: Singapur 4,6x, Indie 0,27x, Nigeria 0,2x. Użycie idzie za PKB na mieszkańca.
  • Anthropic, 81k interviewsAnthropic, 81 tys. wywiadów (open interviews, 159 countries): more optimism in South America, Africa and much of Asia. 18% in Sub-Saharan Africa named no concerns at all, vs 8% in North America.(otwarte wywiady, 159 krajów): więcej optymizmu w Ameryce Południowej, Afryce i dużej części Azji. 18% osób z Afryki Subsaharyjskiej nie wskazało żadnych obaw, wobec 8% w Ameryce Północnej.
  • Limit: part of the optimism may reflect exposure. 28% in middle-income countries had heard nothing about AI (9% in high-income). Optimism is not fixed: India saw the sharpest rise in nervousness of any country, +14 points in a year.
  • Tension: the 80% comes from survey panels of employees, the usage figures from one company's product across whole populations. They measure different people, so neither confirms nor contradicts the other.
  • Napięcie: 80% pochodzi z paneli sondażowych pracowników, a dane o użyciu z produktu jednej firmy w całych populacjach. Mierzą różnych ludzi, więc ani się nie potwierdzają, ani sobie nie przeczą.
  • Ograniczenie: część optymizmu może wynikać z mniejszej styczności z AI. W krajach o średnim dochodzie 28% badanych nie słyszało o AI nic (w krajach bogatych 9%). Optymizm nie jest stały: w Indiach niepokój wzrósł najmocniej ze wszystkich krajów, o 14 punktów w rok.
4 · Makers and their product4 · Twórcy i ich produkt

People trust the tool, not the maker

Ludzie ufają narzędziu, a nie jego twórcy

In a global panel of more than 6,000 people in 70 countries, 55% trust AI chatbots, but only 34% trust the companies that build them. More than half of the same people, 58%, trust chatbots more than their elected representatives.

W globalnym panelu ponad 6000 osób z 70 krajów 55% ufa chatbotom AI, ale tylko 34% firmom, które je tworzą. Ponad połowa tych samych osób, 58%, ufa chatbotom bardziej niż swoim wybranym przedstawicielom.

Across 47 countries, 70% of people say AI needs regulating. But who should do it? In an international survey, only 31% of Americans trust their own government to regulate AI well, the lowest of any country asked; in Singapore, 81% do. Meanwhile, the political fight in the US isn't about whether to regulate AI, but who does it: the White House has been trying to override state AI laws, while states keep passing their own.

W 47 krajach 70% ludzi uważa, że AI trzeba regulować. Tylko kto miałby to robić? W międzynarodowym badaniu zaledwie 31% Amerykanów ufa, że ich rząd dobrze ureguluje AI, najmniej ze wszystkich badanych krajów; w Singapurze 81%. Tymczasem polityczny spór w USA nie dotyczy tego, czy regulować AI, tylko kto ma to robić: Biały Dom próbuje uchylić stanowe przepisy o AI, a stany wciąż uchwalają własne.

How do we know?Skąd to wiemy?ModerateUmiarkowane
  • Collective Intelligence Project, 2025: 6,000+ people in 70 countries, online panel.ponad 6000 osób w 70 krajach, panel internetowy.
  • KPMG & Univ. of Melbourne, 2025: 48,000 people in 47 countries.48 000 osób w 47 krajach.
  • Stanford AI Index 2026 for trust in government.w sprawie zaufania do rządu. StateScoop on the federal–state fight.o sporze władz federalnych ze stanami.
  • Limit: online panels skew young and digitally active.
  • Ograniczenie: w panelach internetowych przeważają młodzi i aktywni cyfrowo.
5 · A question worth asking5 · Pytanie warte zadania

People say AI makes them more certain

Ludzie mówią, że AI utwierdza ich w przekonaniach

44.5% feel more certain of their beliefs after talking to an AI. Only 4.8% feel less certain.

44,5% czuje się pewniej swoich przekonań po rozmowie z AI. Tylko 4,8% czuje się mniej pewnie.

66% rely on AI output without checking it. Across 37 countries, a median of only 36% trust it to be accurate. These numbers come from different studies and different people, so they don't show one person who distrusts, doesn't check and grows surer. Side by side, they raise a question worth asking: what happens to judgment when the tool you don't fully trust is the one you don't check?

66% polega na odpowiedziach AI bez ich sprawdzania. W 37 krajach mediana zaufania do trafności AI wynosi tylko 36%. Te liczby pochodzą z różnych badań i od różnych osób, więc nie pokazują jednej osoby, która nie ufa, nie sprawdza i nabiera pewności. Zestawione razem stawiają jednak pytanie: co dzieje się z osądem, gdy narzędzie, któremu nie do końca ufamy, jest tym, którego nie sprawdzamy?

A second source points the same way. In 80,508 open interviews in 159 countries, 21.9% worried about losing autonomy over their own decisions and 16.3% about losing their own skills.

Drugie źródło wskazuje w tę samą stronę. W 80 508 otwartych wywiadach w 159 krajach 21,9% osób martwiło się utratą autonomii we własnych decyzjach, a 16,3% utratą własnych umiejętności.

“The line isn't something I'm managing — it feels like Claude is drawing the line... even what I just said doesn't feel like my own opinion.”Student, Japan · Anthropic, 81k interviews
„To nie ja wyznaczam granicę. Mam wrażenie, że wyznacza ją Claude… nawet to, co przed chwilą padło z moich ust, nie brzmi jak moja własna opinia.”Osoba studiująca, Japonia · Anthropic, 81 tys. wywiadów · tłum. własne
How do we know?Skąd to wiemy?ModerateUmiarkowane
  • CIP, 2025; KPMG & Melbourne, 2025; Gallup, 2026.
  • Anthropic, 81k interviewsAnthropic, 81 tys. wywiadów: 80,508 Claude users, 159 countries, 70 languages, December 2025.80 508 użytkowników Claude, 159 krajów, 70 języków, grudzień 2025.
  • Limit: the two sources measure related things, not the same thing. Both are online samples of people who already use AI.
  • Ograniczenie: oba źródła mierzą rzeczy pokrewne, a nie to samo. Oba to próby internetowe osób, które już używają AI.
  • Conflict of interest: Anthropic makes Claude and studied its own users, with an interviewer built on Claude. It belongs to the loud room.
  • Konflikt interesów: Anthropic tworzy Claude i zbadał własnych użytkowników za pomocą narzędzia opartego na Claude. Należy do głośnego pokoju.
  • Disclosure: decision ownership in AI is the author's own field. This finding came out of the data. Read it with that interest in mind.
  • Ujawnienie: autorka zajmuje się tym, kto naprawdę podejmuje decyzje w systemach AI. Ten wniosek wyszedł z danych, ale warto czytać go z tą świadomością.
From surveys to my own dataOd badań do moich danych

Who speaks for the middle?

Kto mówi w imieniu środka?

The loud room argues about utopia, extinction and markets. Everyone else is using AI, worried about specific things, and wants a say. In the sources here, few speak for them. And the middle isn't lukewarm: it's people who want AI in one place and not in another.

Głośny pokój spiera się o utopię, zagładę i rynki. Wszyscy inni używają AI, martwią się konkretnymi rzeczami i chcą mieć coś do powiedzenia. W źródłach, które tu zebrałam, mało kto mówi w ich imieniu. A środek to nie letnia obojętność: to ludzie, którzy chcą AI w jednym miejscu, a w innym nie.

“I live hand to mouth, zero savings. If I use AI smarter, it may help me craft solutions to that cycle. It still depends on me.”Entrepreneur, Nigeria · Anthropic, 81k interviews
„Żyję od pierwszego do pierwszego, zero oszczędności. Jeśli będę mądrzej korzystać z AI, może pomoże mi znaleźć wyjście z tego błędnego koła. To wciąż zależy ode mnie.”Osoba prowadząca firmę, Nigeria · Anthropic, 81 tys. wywiadów · tłum. własne

Surveys show what people say when someone asks. Next: what they do when nobody is asking, what they search for and what they talk about among themselves.

Badania pokazują, co ludzie mówią, gdy ktoś ich pyta. Dalej: co robią, gdy nikt nie pyta, czego szukają i o czym rozmawiają między sobą.

My own data · Reddit, 65 threads, 8 communitiesMoje własne dane · Reddit, 65 wątków, 8 społeczności

In 65 conversations about AI, not one is about the end of the world

W 65 rozmowach o AI żadna nie dotyczy końca świata

I read the top AI threads of the past year in eight communities where AI is not the topic but keeps showing up: teachers, parents, job seekers, artists, and the national subreddits of Poland, Brazil, India and Nigeria. Nobody is debating extinction or superintelligence. People talk about their jobs, their kids' schoolwork, and what AI does to the places they live in.

Przeczytałam najwyżej oceniane wątki o AI z ostatniego roku w ośmiu społecznościach, w których AI nie jest tematem, ale ciągle się pojawia: nauczycieli, rodziców, szukających pracy, artystów oraz krajowych subredditach Polski, Brazylii, Indii i Nigerii. Nikt nie debatuje o zagładzie ani superinteligencji. Ludzie mówią o pracy, o szkole swoich dzieci i o tym, co AI robi z miejscami, w których żyją.

Two themes are almost absent from the AI newsletters I read. The first is slop: cheap AI images and text in ads, textbooks and children's books, read as a sign that nobody cared. The second is AI used on people: schools, offices and employers making calls about someone with AI, without asking them and without anyone to hold responsible.

Dwóch tematów prawie nie ma w newsletterach o AI, które przeczytałam. Pierwszy to slop: tanie obrazy i teksty z AI w reklamach, podręcznikach i książkach dla dzieci, odbierane jako znak, że nikomu nie zależało. Drugi to AI używana wobec ludzi: szkoły, urzędy i pracodawcy rozstrzygają coś o człowieku z pomocą AI, bez pytania go o zdanie i bez nikogo, kto za to odpowiada.

What the threads are aboutO czym są wątki
Number of threads per theme, out of 65 (a thread can have up to three themes)Liczba wątków na temat, na 65 (wątek może mieć do trzech tematów)
  • Jobs and moneyPraca i pieniądze15
  • “Slop”: cheap AI content filling everyday spaces„Slop”: tanie treści z AI w codziennej przestrzeni15
  • Institutions using AI on peopleInstytucje używające AI wobec ludzi10
  • Cheating and false accusationsŚciąganie i fałszywe oskarżenia10
  • Quality, errors, biasJakość, błędy, uprzedzenia10
  • Humour and mockeryHumor i kpina10
  • Thinking and skillsMyślenie i umiejętności8
  • What's real, relationshipsCo jest prawdziwe, relacje7
  • Scepticism of hype and CEOsSceptycyzm wobec szumu i prezesów7
  • Creative work and creditTwórczość i autorstwo7
  • Privacy and surveillancePrywatność i nadzór6
  • AI pushed on people, no opt-outAI narzucana bez możliwości odmowy6
  • Environment and resourcesŚrodowisko i zasoby5
  • Anxiety about the futureNiepokój o przyszłość4
  • Real help, pride in buildingRealna pomoc, duma z tworzenia3
  • Extinction, superintelligence, AGIZagłada, superinteligencja, AGI0
In their words, paraphrasedIch słowami, w parafrazie
An architect's design was checked by the municipal office in ChatGPT. The corrections came back as links to chat conversations.Urząd gminy sprawdził projekt architekta w ChatGPT. Uwagi wróciły jako linki do rozmów z czatem.
r/Polska · 09.2026
A mother writes that her autistic daughter's essays keep getting flagged as AI by school detectors, even when she writes them by hand.Matka pisze, że wypracowania jej autystycznej córki szkolne detektory raz po raz oznaczają jako AI, nawet gdy córka pisze ręcznie.
r/Parenting · 01.2026
Under a prediction that AI will automate all office work within 18 months, the top reply: in my company, deciding to buy a new printer takes 18 months.Pod prognozą, że AI zautomatyzuje całą pracę biurową w 18 miesięcy, najwyżej oceniona odpowiedź: w mojej firmie decyzja o zakupie drukarki trwa 18 miesięcy.
r/jobs · 02.2026
If I get something wrong, they can blame me and take me to court. You can't really do that with a model.Jeśli coś zepsuję, można mnie obwinić i pozwać. Z modelem AI tak się nie da.
r/Polska · 07.2026
A 20-year-old from Kano built AI glasses to help blind people get around. The thread celebrates him and asks why the government doesn't back talent like this.20-latek z Kano zbudował okulary z AI, które pomagają niewidomym się poruszać. Wątek go świętuje i pyta, czemu rząd nie wspiera takich talentów.
r/Nigeria · 08.2026
After a man's ChatGPT conversation reached the police through the FBI, the top question was: so the US can read our conversations with AI?Gdy rozmowa mężczyzny z ChatGPT trafiła do policji przez FBI, najczęstsze pytanie brzmiało: czyli USA mogą czytać nasze rozmowy z AI?
r/brasil · 06.2026
How do we know?Skąd to wiemy?Early signalWczesny sygnał
My own data · the same themes, both roomsMoje własne dane · te same tematy, oba pokoje

The loud room writes about what AI can do. Everyone else talks about what it's doing to them.

Głośny pokój pisze o tym, co AI potrafi. Wszyscy inni mówią o tym, co AI im robi.

With Claude, I coded 119 recent posts from 24 popular AI newsletters on Substack, using the same list of themes as for 65 Reddit conversations. In these two samples, the rooms barely overlap. In 63% of people's threads, AI is something done to them: slop in their streets, a detector failing their child, an office reviewing their work with a chatbot. In the newsletters, that's 5%. Counting only the Reddit posts, without comments, it's still 48%.

119 najnowszych wpisów z 24 popularnych newsletterów o AI na Substacku zakodowałam z pomocą Claude tą samą listą tematów co 65 rozmów z Reddita. W tych dwóch próbach pokoje prawie się nie pokrywają. W 63% wątków ludzi AI to coś, co się im robi: slop na ulicach, detektor oblewający ich dziecko, urząd sprawdzający ich pracę czatem. W newsletterach to 5%. Gdy liczyć same posty z Reddita, bez komentarzy, to wciąż 48%.

Even the same words mean different things. When people talk about jobs, they fear losing them; when newsletters do, it's mostly about earning more with AI. When people talk about thinking, they worry about losing it; newsletters teach how to learn AI. One in four posts is about AGI, superintelligence or extinction, including posts arguing against that story. No Reddit thread is. The loud room also looks ahead twice as often: 37% of posts are about the future, against 18% of threads.

Nawet te same słowa znaczą co innego. Gdy ludzie mówią o pracy, boją się ją stracić; gdy newslettery, chodzi głównie o to, jak zarobić więcej dzięki AI. Gdy ludzie mówią o myśleniu, martwią się, że je tracą; newslettery uczą, jak nauczyć się AI. Co czwarty wpis dotyczy AGI, superinteligencji albo zagłady, także wpisy polemizujące z tą narracją. Żaden wątek na Reddicie. Głośny pokój też dwa razy częściej patrzy w przyszłość: 37% wpisów wobec 18% wątków.

I write in this room too: my newsletter, Trust-Critical AI, is on Substack. I left it out of the sample.

Ja też piszę w tym pokoju: mój newsletter Trust-Critical AI jest na Substacku. Nie włączyłam go do próby.

Share of conversations or posts that touch each themeOdsetek rozmów lub wpisów dotykających danego tematu
Reddit: 65 threads, Oct 2025 – Sep 2026 · Substack: 119 posts, mostly Sep 2026 · one piece can touch up to three themesReddit: 65 wątków, paź 2025 – wrz 2026 · Substack: 119 wpisów, głównie wrz 2026 · jeden tekst może dotykać do trzech tematów
Everyone else (Reddit)Wszyscy inni (Reddit)The loud room (Substack)Głośny pokój (Substack)

Themes coded only in the newsletters:Tematy kodowane tylko w newsletterach:

Is the gap stable?Czy luka jest stabilna?

Checks on the combined “done to people” category, not on each bar above.Sprawdzenia dotyczą zbiorczej kategorii „coś, co się ludziom robi”, a nie każdego słupka powyżej.

Swipe to see more →Przesuń, by zobaczyć więcej →

What was countedCo policzonoRedditNewslettersNewsletteryWhat it checksCo sprawdza
Main resultWynik główny63% (41/65)5% (6/119)–
Reddit posts only, no comments, coded blindSame posty z Reddita, bez komentarzy, kodowane na ślepo48% (31/65)–More text read on Reddit, and a coder who knew the thesisWięcej tekstu na Reddicie i kodujący, który znał tezę
Reddit threads from July–September 2026Wątki z Reddita z lipca–września 202667% (12/18)–Different periodsRóżne okresy
Newsletters recoded blindNewslettery zakodowane ponownie na ślepo–3% (3/119)A coder who knew the thesisKodujący, który znał tezę
How do we know?Skąd to wiemy?Early signalWczesny sygnał

In most of these stories, the one who decides to use AI is not the one who lives with the result. Only one of them is usually in the room when it's built.

W większości tych historii o użyciu AI decyduje ktoś inny niż ten, kto żyje z jego skutkami. Zwykle tylko jeden z nich jest w pokoju, gdy to narzędzie powstaje.

What the conversation is missingCzego brakuje w tej rozmowie

How this could be wrongGdzie ten tekst może się mylić

Illustration: an open book with a network diagram under a magnifying glass.
  • The mirror compares different kinds of writing in small, skewed samples: top Reddit posts reward personal stories, newsletters are built for analysis. Part of the 63% vs 5% gap is genre.
  • I defined “done to people” after seeing the data and wrote the themes with a thesis in mind. Claude coded, I checked, and there was no independent second coder. Treat the gap as a finding to test.
  • Surveys are designed by loud-room institutions and change from year to year, so I compare only within one study.
  • The media data is English-language and partly from 2024, and Africa, Latin America and South Asia have fewer, smaller samples.
  • Some sources are AI companies studying their own users: real behaviour, but only of their users, and with a stake in the results.
  • Lustro porównuje różne rodzaje tekstów w małych, nierównych próbach: na Reddicie wygrywają osobiste historie, newslettery służą analizie. Część różnicy między 63% a 5% wynika z gatunku.
  • Grupę „coś, co się ludziom robi” wyznaczyłam po obejrzeniu danych, a listę tematów układałam, mając już tezę. Kodował Claude, ja sprawdzałam, bez niezależnego drugiego kodera. Traktuj tę różnicę jako wniosek do sprawdzenia.
  • Badania projektują instytucje z głośnego pokoju i zmieniają je co roku, więc porównuję tylko w obrębie jednego badania.
  • Dane o mediach dotyczą prasy anglojęzycznej i częściowo pochodzą z 2024 roku, a Afryka, Ameryka Łacińska i Azja Południowa mają mniej i mniejsze próby.
  • Część źródeł to firmy AI badające własnych użytkowników: prawdziwe zachowania, ale tylko ich użytkowników, a firmy mają interes w wynikach.
All 22 sourcesWszystkie 22 źródła
  1. Pew: Concern and excitement about AI around the world (10.2025)
  2. Pew: Concerns about AI are especially widespread in high-income countries (09.2026)
  3. Pew: How the US public and AI experts view AI (04.2025)
  4. Pew: How Americans view AI and its impact on people and society (09.2025)
  5. Gallup: AI optimism globally widespread despite uneven use (2026)
  6. Stanford HAI: AI Index 2026, Public Opinion
  7. KPMG & University of Melbourne: Trust, attitudes and use of AI (2025)
  8. Collective Intelligence Project: 2025 Global Dialogues Index
  9. Ittefaq et al.: Global news media coverage of AI, 12 countries (2024)
  10. How is AI framed in online news media? Quality & Quantity (2026)
  11. Chatterji et al.: How People Use ChatGPT, NBER (2025)
  12. StateScoop: State AI law moratorium and federal preemption
  13. Substack: own reading of 119 posts from 24 AI newsletters (28.09.2026)
  14. Reddit: own reading of 65 threads in 8 communities (28.09.2026)
  15. Google Trends: own data pull for PL, US, UK, IN, NG, BR (28.09.2026)
  16. Pew: Artificial intelligence in daily life, views and experiences (04.2025)
  17. Seismic Foundation: On the Razor's Edge, Seismic Report 2025
  18. Harvard Business Review: How People Are Really Using AI in 2026 (06.2026, paywalled)
  19. Wired: Why Normal People Aren't Using AI Agents (Maxwell Zeff, 08.2026)
  20. Anthropic: What 81,000 people want from AI (03.2026)
  21. Anthropic: How people use Claude for support, advice and companionship (06.2025)
  22. Anthropic Economic Index (09.2025)
Feedback, no name neededOpinia, bez podpisu

What did this make you think?

Co ci to dało do myślenia?

Something that landed, something I missed, a source or an insight worth adding, an idea for what to look at next. All of it helps. No name, no email.

Coś, co do ciebie trafiło, coś, co pominęłam, źródło albo wniosek wart dodania, pomysł, czemu przyjrzeć się dalej. Wszystko się przyda. Bez imienia, bez e-maila.

What is it about? (optional)Czego dotyczy? (opcjonalnie)